<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: OLPC: Wie geht&#8217;s jetzt weiter?</title>
	<atom:link href="http://www.gizmodo.de/2008/04/24/olpc_wie_gehts_jetzt_weiter.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.gizmodo.de/2008/04/24/olpc_wie_gehts_jetzt_weiter.html</link>
	<description>Das Gadget-Weblog</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 13:27:12 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: dwp</title>
		<link>http://www.gizmodo.de/2008/04/24/olpc_wie_gehts_jetzt_weiter.html/comment-page-1#comment-42170</link>
		<dc:creator>dwp</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Apr 2008 17:02:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gizmodo.de/?p=15849#comment-42170</guid>
		<description>Die Strategie war/ist einfach murks. 

Ist ja sehr löblich den Kindern in Entwicklungsländern den OLPC zukommen zu lassen. Aber schlauer wäre es gewesen, gleichzeitig oder sogar vorher das Gerät auch in den Industrienationen auf den Markt zu bringen.

Dadurch hätte man Kapital aufbauen können, mit dem die weitere Verbreitung des OLPC deutlich einfacher sein würde.

Letztes Jahr vor Weihnachten hätte ich das Ding ohne mit der Wimper zu zucken sofort für mein Kind bestellt. Und evtl. würde ich es sogar immer noch kaufen, aber es ist ja kein rankommen als &quot;Normalverbraucher&quot;. Aber je mehr Zeit ins Land geht, desto zahlreicher werden die Alternativen. Schade für den OLPC.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Strategie war/ist einfach murks. </p>
<p>Ist ja sehr löblich den Kindern in Entwicklungsländern den OLPC zukommen zu lassen. Aber schlauer wäre es gewesen, gleichzeitig oder sogar vorher das Gerät auch in den Industrienationen auf den Markt zu bringen.</p>
<p>Dadurch hätte man Kapital aufbauen können, mit dem die weitere Verbreitung des OLPC deutlich einfacher sein würde.</p>
<p>Letztes Jahr vor Weihnachten hätte ich das Ding ohne mit der Wimper zu zucken sofort für mein Kind bestellt. Und evtl. würde ich es sogar immer noch kaufen, aber es ist ja kein rankommen als &#8220;Normalverbraucher&#8221;. Aber je mehr Zeit ins Land geht, desto zahlreicher werden die Alternativen. Schade für den OLPC.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Prikowitsch [bitspirits.com]</title>
		<link>http://www.gizmodo.de/2008/04/24/olpc_wie_gehts_jetzt_weiter.html/comment-page-1#comment-42123</link>
		<dc:creator>Thomas Prikowitsch [bitspirits.com]</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Apr 2008 08:54:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gizmodo.de/?p=15849#comment-42123</guid>
		<description>Der OLPC hat eine neue Welle von Notebooks eingeläutet zu denen auch die Erfolgreichen wie der EEEEEE gehört, die den UMPCs dieser Welt endlich Leben eingehaucht haben.
Der OLPC selbst ist aber nicht für diesen Markt gedacht. Warum also Windows XP - selbst wenn es ein embedded XP ist? Wenn man bedenkt wie viele Linux-Devices wie die Zaurus-PDAs in Asien erfolgreich laufen, warum dann die ver-win-doofung?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der OLPC hat eine neue Welle von Notebooks eingeläutet zu denen auch die Erfolgreichen wie der EEEEEE gehört, die den UMPCs dieser Welt endlich Leben eingehaucht haben.<br />
Der OLPC selbst ist aber nicht für diesen Markt gedacht. Warum also Windows XP &#8211; selbst wenn es ein embedded XP ist? Wenn man bedenkt wie viele Linux-Devices wie die Zaurus-PDAs in Asien erfolgreich laufen, warum dann die ver-win-doofung?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using xcache
Database Caching 1/5 queries in 0.003 seconds using xcache
Object Caching 280/281 objects using xcache
Content Delivery Network via cache.gizmodo.de

Served from: www.gizmodo.de @ 2012-02-10 14:53:21 -->
